Les mastodontes de Premier League engraissent les agents !

Par Sébastien DENIS
1 min.
Abramovitch rit jaune, les agents de joueur ont coûté un bras à Chelsea @Maxppp

La Premier League est le championnat qui génère le plus d'engouement dans le monde avec la Liga. Chaque saison, les mastodontes d'Angleterre recrutent à tour de bras de nouvelles stars. Et en Angleterre, ce sont les agents qui profitent des richesses des clubs anglais pour garnir leurs poches de Livres Sterling.

C'est désormais la règle depuis la saison dernière, la FA (Fédération Anglaise de Football) révèle chaque saison le détail des sommes reversées aux agents de joueur suite à toutes les transactions réalisées entre le 1er octobre 2009 et le 30 novembre 2010. Par rapport à la saison passée, il y a eu une légère baisse du nombre de transactions incluant les transferts, les prêts et les prolongations de contrat (742 contre près de 800 la saison passée).

La suite après cette publicité

Une tendance qui a eu pour incidence de faire baisser très légèrement les commissions reversées aux agents. (De 80 M€, la somme est passée à 77 M€). Reste que cette somme reste exorbitante et peut choquer, à l'heure où l'UEFA prépare la mise en place de son fair-play financier. Alors que Manchester City pouvait prétendre au titre de vache à lait officielle des agents de joueurs anglais, les Citizens n'occupent que la troisième place du podium avec 7,1 M€ contre 11,1 M€ pour Chelsea et 11 M€ pour Liverpool.

À lire PL : Liverpool dit certainement adieu au titre, Manchester United s’en sort bien

Malgré ses 166 M€ dépensés cet été, City s'est montré pour le moins radin avec les agents. Ce qui n'est pas le cas des Blues de Chelsea qui n'ont recruté que deux joueurs (Ramires et Benayoun) mais qui ont prolongé de manière très lucrative Nicolas Anelka et Michael Essien. Même son de cloche pour Liverpool qui a recruté libre de tout contrat Joe Cole, un transfert qui n'a rien rapporté à Chelsea, mais qui a enrichi l'agent du joueur. À noter la dernière place au classement de Blackpool qui n'a dépensé que 53 000 €, soit une dépense 220 fois inférieure à celle de Chelsea !

La suite après cette publicité

Fil info

La suite après cette publicité